هذا الموضوع مخصص لمناقشة حجية الاعتراضات التي اجاب بها اهل مكة على ادعاء محمد (وسائر الانبياء) للنبوة ومما حكي عنه في القرآن، ذلك ان الكثير من المفسرين حين جاؤوا الى تلك الايات التي تذكر اعتراض اهل مكة على مزاعم النبوة حاولوا بكل الطرق تسفيه قولهم وتشنيعها ووسموهم بالسفه والعته الفكري.
نريد هنا ان نعرف هل حقاً ماقالوه هؤلاء المفسرون ام ان اعتراضات اهل مكة ومنعهم لادعاء محمد كان اعتراض محكم وقائم على سند منطقي؟
نأتي في بداية الامر لذكر بعض ما اعترض به اهل مكة على محمد شاملاً كل من ادعوا النبوة:
"قالو ان انتم الا بشرٌ مثلنا تريدون ان تصدونا عما كان يعبد اباؤنا فاتونا بسلطان مبين" ابراهيم 10
"واسروا النجوى الذين ظلموا ان هل هذا الا بشرٌ مثلكم افتأتون السحر وانتم تعلمون" الانبياء 3في الفلسفة هناك قاعدة عقلية مهمة تقول "حكم الامثال واحد" يعني انا الان انسان وانت ايضاً انسان مثلي ولا الاحظ فرقاً بيني وبينك فانت مثلي تماماً في كل شيء وان كان بيننا فروق فهي فروق نسبية وليست فروق في النوع.
طيب انا عاجز عن الطيران بذاتي فلابد ان تكون انت ايضاً عاجز عن الطيران لانك مثلي ومن نفس نوعي وحينما يكون هناك شيئان متفقان في النوع والمماثلة فلابد ان يكون حكمهما واحداً والا صار الحكم صحيحاً بعض الاحيان وخاطئاً حيناً اخر وهو تناقض ! لذا "حكم الامثال واحد"
فحينما يدعي رجل ما ان له القدرة على معرفة خبر السماع وانه يوحى اليه او يرى الملائكة او الجن او تحدثه الحيوانات ومع هذا فهو مثلنا بلا اختلافات في البين فهو يأكل من جنس مانأكل ويشرب مما نشرب، ويمشي في الاسواق ويتزوج النساء ولايوجد اي فرق عضوي بينه وبين الناس بل هو شبههم في المثال والخلقة، فلو كان صادقاً فيما يدعي من امكانية ذلك لكنا رأينا عشرات الناس يقدرون ان يصنعوا مثل مايصنع مادمنا بالحكم واحد فلما لم نجد في انفسنا من هو قادر ومستطيع لمايدعيه النبي مع كونه مثلنا دل هذا على كونه كاذباً في مايدعيه ولما راينا ان مثل فعال النبي انما هي من جنس مايصدر عن السحرة ولاعبي الخفة كان استنتاجنا انهم سحرة وكاذبين اقرب الى الصواب من القول انه يوحى اليهم او قادرين على رؤية وسماع ما لانسمع مع انه لاتوجد زيادة في بشريتهم عن بشريتنا ولو كان مجرد البشرية موجب لحصول هذه الامور لكنا رأينا في انفسنا مثل ماتدعون، فلاوجه ان نقبل منهم ما لانجده في انفسنا ولم نعهده في امثالنا، بل صار اعتذارنا بطلب المعجزة والدليل والبرهان مقبولاً لان منعنا دعوتهم بكونهم انبياء يوحى اليهم مسنود بكونهم بشر مثلنا وقد اقتضى عندنا ان يكون حكم الامثال واحد. فكما ان مايدعونه يخرق العادة وجب عليهم ان يأتوا باية تخرق العادة وتتسلط على عقولنا بحيث تضطرنا الى الاذعان بماقالوا وادعوا (وهو معنى: بسلطان مبين).
اسمع ماذا قالت الاقوام رداً على مدعي النبوة من تلخيص للكلام السابق:
"وقال الملأ من قومه الذين كفروا وكذبوا بلقاء الاخرة واترفناهم في الحياة الدنيا
ماهذا الا بشر مثلكم يأكل مما تأكلون منه ويشرب مماتشربون * ولئن اطعتم بشراً مثلكم انكم اذن لخاسرين" المؤمنون 33-34.
موقف اخروينسب القرآن موقف اخر للمعترضين على الانبياء قائلاً:
"فقال الملأ الذين كفروا من قومه ماهذا الا بشرٌ مثلكم يريد ان يتفضل عليكم ولو شاء الله لانزل ملائكة ماسمعنا بهذا في اباءنا الاولين" المؤمنون 24فهنا نجد عدة حجج فالاول هو مثل مامر علينا سابقاً من انهم يحتجون بكون النبي بشراً ولو كانت النبوة كمال يبلغه الانسان فكيف جاز ان لايناله الا واحد منهم؟ لاحظ ماذا يقولون في اية اخرى "اذ قالوا ابشراً منا واحداً نتبعه انا اذاً لفي ضلال وسعر" وهو بعد هذا مساوٍ لنا بالبشرية ولوازمها ولانجد فيه زيادة عنا فكيف يختص هو بالوحي دون ان يكون هناك منا من يدعي نظير مايدعيه فيكون شاهداً على صدق كلامه؟ وهو ما اوضح اكثر في هذه الاية "ءانزل عليه الذكر من بيننا بل هو كذاب اشر" اذن فلابد انه ادعى النبوة حتى يتفضل ويتملك علينا ويسوّد نفسه لما عجز عن ادراك ذلك باعرافنا وعاداتنا بدليل انه يأمرنا ان نتبعه وان نطيعه طاعة عمياء مطلقة.
لو شاء الله لانزل ملائكةهذه حجة مهمة لمن كان يفهم عقائد الوثنيين فالوثني لاينكر وجود الله او وجود الرحمن ولاينكر ان يكون هو من خلق السماوات والارض، ومحمد الذي كانت معلوماته مشوشة عن الاديان يتعمد مثله مثل المغالطين ان يعرض اراء المخالفين بصورة ساذجة امعاناً بالتضليل فتجده يتعجب من جواب الكفار "به" حينما يسألهم من خلق السماوات والارض؟ فيجيبونه الله !
ثم بعد هذا نجد عامة المسلمين والصبية والسفهاء يهرجون حول هذه النقطة وكأنهم اكتشفوا موضع ضعف عقلي بعقائد الوثنيين.
ان الوثنيين يمكن تشبيههم بالمفوضة من طوائف المسلمين فعندهم الاله او الله او الرحمن لايتدخل في حوادث العالم وهذا الكلام له سند فلسفي لان الواجب لابد ان يكون بسيط من كل الجهات والبسيط من كل الجهات لايمكن ان يصدر منه سوى فعل واحد ذو خصوصية واحدة بينما التدخل المباشر في حوادث العالم يتطلب ان يكون هناك في الواجب خصوصية تجعله منشأ الاثر لكل الافعال فلابد –على سبيل المثال- من خصوصية تجعله العلة في سقوط المطر وخصوصية تجعله العلة في الرزق وخصوصية تجعله العلة في الاماتة واخرى للاحياء وهلم جراً ووجود هذه الخصوصيات هي فرع التكثر والتعدد ولازم التكثر في الواحد هو التجزء والتبعض بينما لايمكن ان يكون الواجب متجزءاً.
اذن لابد من تسلسل معين تصدر منها الموجودات عن الواجب ولابد من وجود عمّال الهيين تفوض اليهم اعمال تنظيم الخلق فيكون لكل نوع معين جوهر عقلي مسؤول عن ذلك النوع وعن اظهار كمالاته وادارة اموره وهؤلاء هم مايسمون ارباب الانواع فلكل نوع رب يحفظه ! والله فوّض امور تنظيم العباد الى هؤلاء الارباب لانه غير قادر على التدخل المباشر في احداث العالم.
فعلى هذا الاساس فان الوثني ليس مشركاً بل هو موحد لانه يرى ان ارباب الانواع هذه صدرت عن الاله فالبابليون مثلاً يؤمنون ان تيامات هي من خلق الالهة (ارباب الانواع) ولكن تعريفه للتوحيد مختلف عن تعريف اهل الاديان الابراهيمية. وقد كان العرب يعتبرون الملائكة ارباباً للانواع قد فوضت اليهم مهام تنظيم وادارة المخلوقات، ومحمد نفسه لم ينكر هذا الامر، بل اكد على ذلك معتبراً الملائكة مسؤولين عن قبض الارواح وتشكيل الاجنة وتصريف الرياح والتسبيح وكتابة اعمال الخلق الى غير ذلك من الامور ولكنه رأى انهم مع ذلك لايفعلون هذه الامور من عندياتهم بل هم مسخرون يطيعون الاله في كل مايقول.
على اي حال فالوثني عنده الملائكة هم الوسطاء بينه وبين الله لان الله لايتدخل في مجريات العالم فالملاك يكون هو الوسيط.
فالان اذا فرضنا ان الله يريد ان يوصل رسالة الى البشر فلابد ان يكون الرسول ما له نسبة حقيقية بين الطرفين (الله، والناس) اما البشر فلانسبة له بين الطرفين حتى يتم اختياره كرسول لانه عاجز عن الاتصال بالله وبعد هذا فان الاله مفروض فيه ان يكون حكيماً والحكيم يختار اقرب الطرق الى المقصود والملائكة يمثلون اقرب الطرق لهذا القصد لعلو شأنهم وسعة علمهم وشدة سطوتهم فينقاد الخلق اليهم دون ان يشكوا بهم.
ومن عجب ان ترى الانبياء يدعون ان الله لايبعث الملك كرسول الى البشر بينما هو من جهة اخرى يقول ان جبريل الملك مبعوث اليّ.
فتارة يقول لايمكن ان تبعث ملائكة الى البشر وتارة يقول ان الملائكة تكلمني وتوحي الي !!!
وختاماً فقد احتج الوثنيون بحجة اخرى وهي لو ان الامر كان كما تزعمون لاتفق ان نجد نظيراً لمثل دعوتكم في التاريخ الانساني واباؤنا اعلم منا ولم نسمع انهم جاء لهم من هو مثلكم فلابد ان يكون ماجئتم به بدعة واختلاق ولذا فنحن نكفر بكل ماجئتم به.
شكراً لقراءة المقال.
___________________
ملاحظة: كتاب السيد محمد حسين الطباطبائي الموسوعي "الميزان في تفسير القرآن" كان لي خير عون في كتابة هذه المقالة اذ لم اجد بين ما لديّ من التفاسير من كلف نفسه عناء شرح حجج الوثنيين الا هذه الرجل المقتدر الذي يعجبني كثيراً فهو يكتب صفحات في شرح حجج الوثنيين ومن ثم عدة اسطر رد عليهم !! ولولا اني اعرف انه مسلم ومؤمن لكنت رميته بالالحاد ! وربما يكون السبب هو ان الرجل فيلسوف ورياضي وهو لهذا يحب التمارين العقلية فيحاول ان يرفع من شأن الخصم العقلي حتى يفخر بانه استطاع ان يرد على حجج العظماء والعقلاء بدل ان يقول اننا نرد على كلام السفهاء مما لافخر فيه ولامنزلة.
"شكرا لك":
*
الكاتب